天津医学高等专科学校 刘冬莹
[摘要]目的:了解医学高职院校职业素质与专业融入的核心影响因素。方法:从三所优质院校抽样访谈专业负责人、学生工作者、公共基础课负责人共计25人,进行质性分析,提取核心影响因子。结果:相关负责人育人理念、多层面的系统化设计、部门间协作、医学高职学制短课业重特征、公共基础课教师与辅导员两支队伍建设、公共基础课创新课改思路、学生活动质量为核心因素。结论:应从7个关键点入手促进职业素质教育与专业的深度融入。
[关键词]素质教育;医学教育;高职;质性研究
基金项目:天津市教育科学“十三五”规划重点课题“卫生职业院校职业素质与专业融入教育现状及对策研究”(项目编号:VE1038,项目主持人:刘冬莹)
党的十九大报告明确提出:要落实立德树人根本任务,发展素质教育。职业素质是满足职业生涯需要的一种特定素质,具有职业性、稳定性、内在性、综合性和可塑性等基本特征1。职业教育近二十年飞速发展,其人才培养理念已从侧重技能培养转变为培养高素质技能型人才。孙茂华提出,高职院校更需要合理的顶层设计。高职院校的人文素养提升更应该和专业课程相互融合和对接,贯穿在专业教学的全过程,最终实现“一专业一菜单”的新模式2。有专业开始研究与实践将职业技能和职业素质、职业精神融合性培养的有效途径3-4。本文以医学高职教育为例,采用质性研究的方法分析职业素质教育与专业知识技能培养相融入的现状,提取核心影响因素,并提出相应对策。
1.对象与方法
1.1 访谈对象选取
目的性抽样选取样本校3所,分布在北方东部、南方东部和中部地区,为专家推荐在卫生职业教育领域整体评价优秀的学校。要求样本校提供如下访谈对象:专业负责人2-3人,学生工作者3-5人(包括学校职能部门负责人、系主管学生工作书记、辅导员),公共基础课负责人2-3人(包括医学基础课负责人、人文或公共课负责人)。样本校根据要求选择能够为问题研究提供较大信息量的人作为访谈对象5。共25人接受访谈,其中专业负责人7人,学生工作者11人(含7名学工负责人4名辅导员),公共基础课负责人7人。
1.2 访谈方法
采用Van Manen的诠释现象学研究法的质性研究6 ,面对面半结构深度访谈收集资料,根据研究目的和内容自拟访谈提纲,每人访谈时间为40-60分钟,主访1人,记录2人。访谈前先征得被访者同意,对访谈内容同步录音,承诺以编号取代姓名。
1.3 访谈提纲
在大量查阅文献基础上,根据研究目的设计访谈提纲,需要被访者从各自视角谈以下内容:①学生职业素质培养相关工作;②人才培养方案中关于职业素质培养的整体设计;③专业教师在授课过程中对学生职业素质培养的重视程度;④开设人文素质类课程情况,课程满意度及其对职业素质培养的贡献度;⑤学校二课堂活动开展情况及其特色、成果,对学生职业素质培养的贡献度;⑥二课堂活动的整体设计情况、专业特色,及与一课堂的对接情况;⑦工作落实过程中各部门之间的配合度;⑧学生实习期间职业素质培养工作的开展;⑨辅导员老师的专兼职比例,专业教师兼任辅导员的情况;⑩学生职业素质培养实施层面存在的问题与改进建议。根据被访者身份的不同,访谈内容的侧重点略有不同。
1.4资料分析
访谈结束后,转抄录音资料为文本资料,获得文本资料10万余字。深入阅读,根据课题前期研究形成的概念框架,讨论建立类属5,采用colaizzi关于现象学资料7步分析法7,找出有意义的陈述,关注被访者在陈述中的情感部分,提炼主题,同时对被访者做出评价。由三位参加访谈的成员分别进行分析,最后讨论汇总。
抽提归类的主题分为两个维度。一是类别维度,包括理念、设计、管理和实施四个类别。二是正负向维度,即正向影响和负向影响。先逐人分析,再按专业负责人、学生工作者、公共基础课负责人三类人群归类分析,最后综合分析提取核心影响因素。
2.结果
根据主题出现频次,最终提取出7个核心影响因素。这7个核心影响因素在访谈过程中都会引起被访谈者较强烈的情感反应,体现出在工作实践中该因素对工作推动的影响之大(见表1)。
表1 医学高职院校职业素质培养核心影响因素列表
理念层面 |
各层级负责人育人理念 |
设计层面 |
多层面的系统化设计 |
管理层面 |
部门间协作 |
医学高职教育学制短、课业重特征 |
公共基础课教师、辅导员两支队伍建设 |
实施层面 |
公共基础课创新课改思路 学生活动质量 |
2.1 理念
因素1:各层级负责人的育人理念。 大部分专业负责人(5人)被评价为具备“全员、全过程、全方位”的育人理念,人才培养思路清晰,重视对学生职业素质的培养。某护理专业负责人讲:“我们一直很重视职业素质培养,一直讲‘全程、全员、全过程育人’。不单是我们专业做,全学校都要做。包括环境的熏陶。”某学生工作者讲:“我们一系列突出的成绩要感谢主管校领导,他对学生工作比较开放、自由,对工作不是说一套做一套,完全围绕指导方针来布道,专门有一本计划书,我们非常清晰地围绕各个模块进行个性化设计,收效非常好。”某学工负责人讲:“想要把专业融入到学生工作是非常难的事情,学校需要下大力气。尽量能把教学工作和学工工作结合在一起,资源共享。没有专业参与的学生工作缺少亮点。”“职业素质培养上专业的差异不在乎这个专业是大是小,是老是新,成熟还是不成熟,主要在于专业负责人的关注程度。”
2.2 设计
因素2:多层面的系统化设计。大部分专业负责人(5人)谈到专业对职业素质培养的系统化设计问题,2人对本专业的设计持肯定态度,3人认为目前的设计精细化不足。大部分学生工作者(8人)有系统设计理念,其中3位学生工作者认为学校层面的系统设计促进了对学生职业素质的培养,2人提出“设计与统筹不足起到阻碍作用”。下一层级的“二课堂活动的系统设计”,3人提及有“明确的主线”,3人认为缺少整体设计。某学生工作者讲:“学管工作必须有与专业深度融合的理念,有一个使学生进入专业、熟悉专业的工作机制,有一套与学生专业发展为目标的品牌活动体系。”“这些活动都是根据专业特色,围绕学校的总目标来整体设计的。”2位公共基础课负责人提及系统设计理念,例如“职业素养不可能靠几节人文课就解决了,它肯定是贯穿在整个课程体系中的,需要系统化设计。”资料分析显示,大部分被访谈者能意识到系统化设计的重要性,包括学校的顶层设计、专业的系统设计、二课堂活动的系统设计三个层级,但在实施层面尚存在问题。
2.3 管理
因素3:部门间协作。大多数专业负责人(6人)强调了“学校工作条块分割,部门间协作差,缺乏沟通平台”对学生职业素质培养整体性工作的影响。4位学生工作和5名公共基础课负责人也提出“部门间协作”问题。在学校人才培养工作中,专业教师处于主导位置,公共基础课教师和学生工作者是共同参与者,他们有强烈的与专业协作、对接的愿望,但存在困难。某专业负责人讲:“基本上教学和学生工作是两条线,都在抢学生时间,统筹和协作做得不好。”某学工负责人讲:“一、二课堂组织牵头部门完全不一样, 属于两条线,只不过有的内容有交叉,人员有交叉,基本上是各干各的。”某公共基础课负责人讲:“与专业教师的沟通和教研,我认为应该专业牵头做,但现在基本是我们在做。凭借老师的热情,私人关系来做,学校层面缺乏制度或者全局的设计。”某人文课负责人讲:“请专业老师过来交流,不怎么配合,打了一圈电话,没有来,忙。想法有时很好,但是实践时总是有很多阻力。”某学工负责人讲:“专职教师特别少关注学生的思想动态,辅导员就纯粹做一些与专业离的比较远的工作,这是不对的。管理上应该强化一盘棋思路,管理上进行深度对接改进。”
因素4:医学高职教育学制短、课业重特征。3位专业负责人谈到医学高职学制短、课业紧,职业素质培养空间有限。7位学生工作者也认为这一问题突出。某专业负责人讲:“护理专业是要对应护士资格考试的,很多东西不能轻易改。”“学生3年的时间真的有点短,因为还有1年在临床。作为一个成熟的专业,应该做本科的职业教育。这是护理专业发展的一个瓶颈。深层次的职业素养是内化于心的,否则只会微笑的护士太肤浅了。” 某学工负责人讲:“不管什么活动学生的参与热情不高,主要是学生的时间比较紧张。”“现在方方面面要求学生的太多,有时候面面俱到未必能收到很好的成效。医学生本来课时量就大,现在时间被占得满满的,自主学习的空间非常少,处于一个被动状态,应付各种课和活动。”
因素5:公共基础课教师、辅导员两支队伍的建设。5名公共基础课负责人提及队伍建设问题,7名学工负责人中4人提到辅导员队伍建设问题。某社科部负责人讲:“我感觉最难的还是师资队伍,课上的好不好主要还是在于教师。”“思政、心理、就业方面国家重视,文件多,培训交流机会多,但艺术和文化方面少,学校相对不是很重视。思政课虽然机会多,但他们的课比较多,教师出不来。”“前几年队伍建设不是特别好,比较重视专业课教师,近几年越来越重视了。但与专业课教师相比,机会还是偏少。”“老师的能力是有限的,不是学医的,没有深入到一线医院工作过,需要深入临床学习调研。”某学工负责人讲:“我们学校辅导员都是专职的,按国家标准配备,辅导员要走专职化、专业化、专家化的道路。” 某学工负责人讲:“我们曾经推出一个辅导员去跟一个专业,但辅导员数量不够。” 资料分析显示,这两支队伍的建设的重视程度院校间差异较大,但从发展上看是上越来越重视的趋势。
2.4 实施
因素6:公共基础课教师创新性课改思路。 3位公共基础课负责人谈到教师的创新课改思路起到关键性作用。某基础课负责人讲:“我们基础课会用到案例教学,使用的案例和临床课程不一样,最重要的是引导,让学生学会用理论知识去思考问题,做临床思维训练。”“把实验课做成一个相对独立的过程,第二学期下半学期全部是实验,做成相对完整的课,它的作用是专业课起不到的。”“作为护士,她要细致、认真,着装、卫生、物品放置都是对她的训练。”“实验课考核标准变了,不是要求把实验结果做漂亮,而是重点培养解决问题的能力。有些操作做不好没关系,要思考为什么做不出来。出问题其实很多,恰好利用这个机会教育学生,遇到意外情况如何处理。” 某人文类课程负责人讲:“今后的努力方向还是要做一个课程群,不单单是一门课程。”某基础课负责人讲:“最近我们很着急,关键在于教师的观念转变,老师水平上不去,课的质量始终都上不去。”
因素7:学生活动质量。3位专业负责人认为学生活动质量不高,不能贴近专业,存在形式主义。8位学生工作者强调了二课堂活动的专业特色问题,其中3人提及组织与专业发展相关的品牌活动对职业素质培养的促进作用,5人认为“一二课堂脱节,专业特色活动不足”;4人认为专业教师对学生活动引导不足,1人认为缺少与行业的交流,可以看到学生工作者的“专业意识”在增强。某专业负责人讲:“学校星期三下午全部不排课,活动都在这个时间,但这个时间老师的会也比较多,参与度不高,大多是学生自己组织。”“学生对自我素质的提升意识不强,任何活动都需要强行分派。”“我觉得如果抓住学生的痛点去搞一些活动,可能要比强迫好。”
除以上核心影响因素外,也提取到一些非核心影响因素,主要包括:二级管理模式没有真正形成,束缚专业职业素质培养的个性化实施;大班授课影响职业素质培养效果;思政课实践教学开展困难;虽然职业素质培养理念意识强,但在落实方面个体差异大;存在学生参与活动功利性强的问题;学生工作者用于思考与研究的精力不足等。
3.讨论
3.1系统性设计是解决协作问题的前提。育人涉及人才培养的每个环节,需要学校各部门协同,为同一培养目标形成合力。通过系统性设计,各部门都清楚人才培养目标、整体设计架构和本部门任务点,才能完成相互间的分工协作。在此过程中,工作界限并不完全清晰,需要建立信息互通、相互协作的机制。
3.2人才培养成效是实施过程合力的体现。从设计蓝图到真正培养出高品质毕业生,起关键作用的是方案实施过程中人的因素,取决于每门课程的教师,每个活动的策划者和组织者,他们的理念、能力、态度直接影响人才培养质量。最重要的是各级领导者,包括学校领导层,相关职能处室负责人、专业负责人、系学工负责人。学校领导是否具有清晰的育人理念,把职业素质和职业技能放在同等重要位置;教学负责人人才培养设计时是否能充分考虑职业素质培养的重要性,像设计技能培养路径一样精细设计职业素质培养,并将二者相融;学工负责人对专业的认知程度,是否能贴近专业地进行二课堂的系统化设计。
3.3一年级是职业素质教育的关键期。学生入学第一年,是职业人才培养的初始期,也是素质教育的关键期。接触最多的是辅导员和公共基础课老师对学生成长的影响很大,因此公共基础课教师和辅导员两支队伍建设需要给予更多重视。在职业教育快速发展的二十年时间里,专业教师队伍建设一直被重视,而公共基础课教师和辅导员队伍近几年刚刚被关注,与专业教师队伍的快速发展仍存在较大差距。
3.4 专业核心课是职业素质教育融入的关键点和难点。职业素质教育深度融入专业课程、实践教学是关键点和难点,需要突破壁垒,对原有体系进行重构,包括 课程体系、实践体系的重构,以及具体课程和实践教学的融入性设计。其中在校外实习中强化职业素质培养的难度最大,有专业负责人提到“实习单位不在学校管理范围,鞭长莫及”的问题,其实质与培养方案的设计、基地的遴选与同质化建设、学校的产教融合深度相关,需要持续建设。
4. 结论
医学高职院校职业素质培养质量的核心影响因素在于:一是学校领导与相关负责人的育人理念,特别是主管校领导、专业负责人、学工负责人、专业系书记几个关键负责人岗位;二是职业素质培养的系统化设计,包括学校的顶层设计、专业的统筹设计和二课堂的系统设计,应将职业素质纳入专业人才培养方案进行一体化设计;三是在管理与实施层面建立良好运行机制,促进多部门协作;四是医学高职院校学制短、课业重的典型特征,需要职业素质培养与专业教育的深度融入,精细化设计;五是除专业教师队伍外,应更加重视在入学第一年主要承担人才培养任务的公共基础课教师和辅导员两支队伍建设;六是公共基础课应进行融入职业素质培养的创新性课程建设与改革;七是提升学生活动的质量,一二课堂衔接设计,增加专业教师的参与度。
[参考文献]
1.吴萍,吴磊.医学生职业素质的构成与培养[J].职业时空,2010,6(10):72-73. DOI:
10.3969/j.issn.1672-8963.2010.10.036
2.孙茂华,提升人文素养不妨探索“专业订制”,中国教育报[N],2017 .9. 12,第 011 版.
3.贾海瀛.职业技能与职业精神融合视阈下的人才培养方案研究与实践[J].职教论坛,2015,0(36):72-75.doi:10.3969/j.issn.1001-7518.2015.36.015.
4.于华艳.高职学生职业技能与职业素质融合培养研究与实践[J].科技视界,2018(25):112-113+123.
5.陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000: 174-180,277-291.
6. Janice M. Qualitative research methods for health professionals [M].Thousand Oaks, CA: Sage Publications,1998:24.
7. Colaizzi P. Exitstential phenomenological alternatives for psychology [M].New York: Oxford University press,1978:487.